理解他為什麼選擇將真人拍攝動(dòng)畫化如果直接成片所有人都會(huì)尷尬地發(fā)現(xiàn)明明是以夢(mèng)即命運(yùn)開題結(jié)果通篇都沒有夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的感受探討各類哲學(xué)問題雖然討巧也包含他自我的希望可如此信息的轉(zhuǎn)述依舊不是通過觀眾的感知去理解佔(zhàn)據(jù)主導(dǎo)地位的仍然是冗長(zhǎng)繁複的文字與對(duì)話還不如統(tǒng)統(tǒng)改成動(dòng)畫加入流動(dòng)元素好像更能貼近些主題Linklater真是那種只要看幾分鐘就基本了解電影基調(diào)的導(dǎo)演類型他明明自己也指出了對(duì)話的死性與惰性爆炒小魅魔的一千种方式表示它們只是一個(gè)個(gè)符號(hào)和抽象概念為什麼製作時(shí)依然如此倚重文字本身呢在本人看來最有夢(mèng)境感的倒是咖啡館裡兩個(gè)女人的座談互作補(bǔ)充的絕妙對(duì)話簡(jiǎn)直是一段恐怖故事並且結(jié)束得也恰到好處話題談到無法解釋的位置只能擺出困惑的表情作為收束此刻哲學(xué)家該搬出他們?nèi)f能的上帝來了可這與普通如我又有何相干