影片提出了幾個(gè)悖論其一薩德被收走新婚初夜后通過(guò)鑿開的墻壁洞來(lái)口傳小說(shuō)但傳輸?shù)拿浇槭钳側(cè)?在瘋?cè)说霓D(zhuǎn)述中薩德的小說(shuō)還能在多大程度上保真這里是否暗示了文學(xué)被誤讀的必然存在其二瘋?cè)藗冊(cè)谒_德文學(xué)的開化下點(diǎn)燃了瘋?cè)嗽?殺死了美麗的梅德林于此瘋?cè)嗽旱幕馂?zāi)與薩德專門導(dǎo)演給醫(yī)生看的戲劇形成了呼應(yīng)薩德文學(xué)啟蒙并正當(dāng)釋放了欲望但反過(guò)來(lái)被釋放的欲望成了現(xiàn)實(shí)恐怖的來(lái)源造就了血腥如果說(shuō)薩德小說(shuō)啟蒙西蒙逃離醫(yī)生開始尋求自屬己的欲望那么又是誰(shuí)造成了無(wú)辜的梅德林的死亡薩德最后吞食十字架而死會(huì)為梅德林的死以及自己不竭的寫作欲望負(fù)疚嗎薩德?lián)肀簱肀в麚肀Ч?但平民不是薩德平民被釋放的惡將無(wú)處安放只能如火般噴涌于此在必然的誤讀下啟蒙能夠在多大程度上奏效人如何能夠“立”